法院最終裁定飛迪亞斯勝出，溫企自此可光明正大使用“PHIDIAS”商標

　　   “PHIDIAS”與“PHILIPS”，僅兩個(gè)字母之差，正是這兩個(gè)字母的差別，引發(fā)了一場(chǎng)歷時(shí)6年的商標官司。
2005年，飛利浦公司向國家工商總局商標評審委員會(huì )要求撤銷(xiāo)“PHIDIAS”商標，2009年8月27日，商標評審委員會(huì )作出裁定，對存在爭議的“PHIDIAS”商標予以撤銷(xiāo)。同年，飛亞迪斯不服裁決，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，該院經(jīng)審理后，撤銷(xiāo)了商標評審委員會(huì )的裁定。
            此后，商標評審委員會(huì )不服判決，向北京市高級人民法院提起上訴。日前，該院作出駁回上訴，維持原判的決定。這意味著(zhù)，飛亞迪斯可以光明正大擁有“PHIDIAS”商標了。

一、飛利浦發(fā)難， “PHIDIAS” 商標被撤銷(xiāo)
          飛迪亞斯（浙江）電器制造有限公司是位于龍灣區海城的一家電器開(kāi)關(guān)制造公司，成立于1999年。
2001年11月30日，飛迪亞斯公司向國家工商總局商標局提出注冊申請，指定使用在第9類(lèi)”電開(kāi)關(guān)、放大器、電子管等商品上“；注冊商標專(zhuān)用期限自2003年2月21日至2013年2月20日。第11類(lèi)“照明器械及裝置；日光燈管等商標上”；注冊商標專(zhuān)用期限自2005年11月14日至2015年11月13日。
注冊了“PHIDIAS”商標后，飛迪亞斯公司業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。該公司總經(jīng)理林永福說(shuō)，“前幾年公司業(yè)務(wù)量真的是一年一個(gè)樣，2005年時(shí)銷(xiāo)售額已達上億元了?！比欢?，令林永福沒(méi)想到的時(shí)，在公司發(fā)展鼎盛時(shí)，遭遇了一場(chǎng)前后達6年的商標官司。
           2005年7月15日，飛利浦公司針對“PHIDIAS”商標向商標評審委員會(huì )提出撤銷(xiāo)注冊申請。飛利浦公司方面認為，“PHIDIAS”與“PHILIPS”均為無(wú)含義外文商標，其字母排列順序、整體設計及讀音近似，指定使用的商品為同一種或類(lèi)似商品，構成同一種或類(lèi)似商品上的近似商標，“PHIDIAS”違法商標法的有關(guān)規定。而且“PHILIPS”商標在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)，已為公眾所熟知，“PHIDIAS”對其商標的復制和摹仿，對其公司制造成經(jīng)濟利益和商業(yè)信譽(yù)的損失，這種不正當競爭行為，飛利浦公司的商業(yè)活動(dòng)造成混亂，要求撤銷(xiāo)“PHIDIAS”商標。
          2005年12月7日，飛迪亞斯公司向商標評審委員遞交相關(guān)答辯書(shū)，稱(chēng)“PHILIPS”商標屬普通人名，本身不具有顯著(zhù)性，“PHIDIAS”為“飛迪亞斯”的英文諧音，再說(shuō)兩個(gè)商標在英文字母排列、發(fā)音、整體視覺(jué)方面均不相同。同時(shí)，飛迪亞斯還提供在中央電視臺等相關(guān)媒體刊登廣告，宣傳品牌形象的證據。
雖然飛迪亞斯提供了相關(guān)證據，但2009年8月，商標評審委員會(huì )還是作出撤銷(xiāo)“PHIDIAS”裁定。
2009年8月27日，商標評審委員會(huì )作出撤銷(xiāo)“PHIDIAS”裁定。

二、飛迪亞斯提訴，法完一審判決“不該撤”
          在法定期限內，飛迪亞斯向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求糾正商標評審委員會(huì )的裁定。該法院于2009年9月21日受理，并于同年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
          法院審理后認為，判斷兩個(gè)商標近似與否應當以商標的字形、讀者、含義等，是否使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源發(fā)生混淆為標準，應當結合個(gè)案的具體情形予以判定。爭議商標“PHIDIAS”與引證商標“PHILIPS”均為外文商標，中國相關(guān)公眾一般以外文商標的呼叫及整體視覺(jué)效果進(jìn)行識別，雖然兩商標的字母組成僅中間兩個(gè)字母存在區別，但兩商標的讀音、整體視覺(jué)效果差異明顯，兩商標共存于體內同一種或類(lèi)似商品上，中國相關(guān)公眾不會(huì )對其商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認。因此，商標評審委員會(huì )認定爭議商標與引證商標在類(lèi)似商品上構成近似商標，認定錯誤，該院予以糾正。
           最后，法院作出撤銷(xiāo)商標評審委員會(huì )的裁定，并要求商標評審委員會(huì )對飛利浦要求撤銷(xiāo)“PHIDIAS”商標提出的撤銷(xiāo)注冊申請重新作出爭議裁定。
三、商標評審會(huì )不服，法院維持原判溫企勝出

           由于商標評審委員會(huì )不服一審判決，于法定期限內向北京市高級人民法院提起上訴。該院于2011年2月28日受理后，依法組成合議庭審理了此案。今年6，該院作出駁回上訴，維持原判的判決。
           “拿到判決書(shū)的那天，我激動(dòng)的一晚都睡不好，雖然過(guò)程很痛苦，但我從未想過(guò)要放棄，我們憋著(zhù)一股氣?！绷钟栏Ｕf(shuō)，溫州、北京來(lái)回不知跑了多少趟，應訴的資料都裝了一大箱。
           官司最終贏(yíng)了，但林永福說(shuō)，這場(chǎng)官司對于企業(yè)發(fā)展的傷害是不言而喻的?！按蚬偎厩拔覀兡赇N(xiāo)售額已將近上億元了，這幾年反而退步了，還沒(méi)有原先的一半?！绷钟栏Ｕf(shuō)，自從惹上與飛利浦公司的商標糾紛后，他公司產(chǎn)品也成為市場(chǎng)上打假的對象，導致客戶(hù)流失和商品信譽(yù)度下降，“不知情的人肯定以為我們是傍名牌?！?br/>          上世紀90年代初，飛利浦已開(kāi)始多次狀告溫州企業(yè)侵權，有關(guān)人士說(shuō)，今后溫州企業(yè)碰到這樣的問(wèn)題可能越來(lái)越多，要想真正地擺脫和國際巨頭的糾紛，企業(yè)要加強對商標的管理使用，維護好自身的品牌。
            請全國代理商、經(jīng)銷(xiāo)商放心使用“PHIDIAS”商標的系列產(chǎn)品。如有疑慮請拔打熱線(xiàn)400-889-5277。